ГМО - чудо-решение проблемы голода в мире?
По словам производителей, ГМО должны обладать всеми достоинствами. Меньшее распространение пестицидов на сельскохозяйственных культурах, повышение урожайности, адаптация к экстремальным климатическим и почвенным условиям (засуха, заболоченная почва, засоление), улучшение питательных свойств растений (мы говорим о биофортификации: некоторые ГМО будут «обогащены» витамином А или Е, железом или цинк): станут ли ГМО волшебным решением для борьбы с голодом в мире и накормить 9 миллиардов людей, которые будут населять планету в 2050 году?
Однако, возможно, необходимо с осторожностью относиться к общению с несколькими большими группами, построенными вокруг пестицидной индустрии (Monsanto, Dupont-Pioneer, Dow, Syngenta, Bayer, BASF), которые добились успеха благодаря значительным финансовым ресурсам и эффективному лоббированию. поставить ГМО в центр проблемы безопасности пищевых продуктов на планете.
Сегодня ГМО культивируют не в целях безопасности пищевых продуктов.
Если копнуть немного глубже, мы поймем, что на данный момент выращивание ГМО никоим образом не осуществляется с целью обеспечения безопасности пищевых продуктов.
- С одной стороны, половина площадей, засаженных ГМО, расположена в США и Канаде, где значительная часть предназначена для производства биотоплива и кормления сельскохозяйственных животных. Остальные земли, безусловно, находятся в развивающихся странах, но эти культуры предназначены для экспорта (хлопок - непродовольственный, поэтому - или даже соевые бобы для кормления сельскохозяйственных животных в богатых странах).
- С другой стороны, ГМО в настоящее время сокращают производственные затраты, но не повышают урожайность с гектара. Две трети выращиваемых ГМ-растений относятся к типу «Round Up Ready», оставшаяся треть проявляет устойчивость к насекомым: все эти ГМО особенно полезны для облегчения химической прополки или для уменьшения распространения определенных пестицидов.
Более того, большинство исследований, проведенных в последние годы, ясно показывают, что ГМО (особенно кукуруза, хлопок и соевые бобы) не производят больше, чем обычные культуры. Иногда даже урожайность ГМО ниже … Поэтому аргумент продуктивизма, который часто выдвигается сторонниками ГМО, кажется несостоятельным.
Селекция растений и гибридизация без ГМО: менее известно, но уже работает
Другие методы, не связанные с ГМО, могут помочь решить проблемы современного сельского хозяйства: в развивающихся странах множится количество альтернативных решений. «Натуральные» методы селекции и гибридизации растений уже позволяют получать сорта, адаптированные к неблагоприятным условиям выращивания. Некоторые не только не архаичны, но и используют методы молекулярной биологии, позволяющие выделить определенный ген и передать его родительскому растению, не преодолевая видовой барьер. Эти сорта, выращиваемые в соответствии с традиционными системами земледелия, обычно дают очень удовлетворительные результаты.
Примеров множество:
- В Замбии поликультура в сочетании с животноводством на фермах улучшает урожай кукурузы (без ГМО), несмотря на засуху;
- В Индии урожайность местного риса выше, чем у ГМ-риса, на земле, насыщенной водой;
- В Кении разновидность кукурузы без ГМО, полученная из кукурузы Карибского происхождения, устойчива к кукурузному мотыльку;
- В июле 2008 года семеноводческая компания Pioneer Hi-Bred объявила о новом поколении видов сои (полученных с помощью генной инженерии, но без использования методов ГМО), что позволило увеличить урожай на 40% в течение следующих 10 лет.
- На Филиппинах кукуруза, не содержащая ГМО, показала, что она может выдерживать 29 дней засухи;
- В Австралии были отобраны солеустойчивая пшеница без ГМО и засухоустойчивый сорт рапса;
- Картофель, устойчивый к нематоде (небольшому червю, способному уничтожать целые посевы), был разработан исследователями путем скрещивания разновидности дикого картофеля с обычным сортом;
- В Индии исследовательский институт разработал новый сорт голубиного гороха. Этот горох, урожайность которого на 40% больше обычного, а также устойчивый к болезням и засухе, уже есть на рынке;
- Сорт маниоки, устойчивый к засухе, вредителям и вредителям (урожайность которого в 10 раз больше, чем у традиционных сортов), выращиваемых международным научно-исследовательским институтом, доказало свою ценность в Африке и теперь продается;
- Программы селекции проса и фасоли с высоким содержанием железа и традиционные программы выращивания показывают большие перспективы в борьбе с анемией в Нигерии;
- В Уганде исследователи с помощью традиционной селекции получили сладкий картофель, исключительно богатый витамином А …
Так много разновидностей без ГМО и альтернативных методов, которые уже доказали свою ценность, в то время как ГМО, представленные как чудесное решение для удовлетворения потребностей развивающихся стран (устойчивость к засухе, засолению, биообогащению и т. Д.), Еще не работают и не будут быть в течение многих лет… И даже если они когда-нибудь, смогут ли мелкие производители покупать эти дорогие семена каждый год? Неужели производители ГМО собираются инвестировать колоссальные суммы в рынок, состоящий в основном из мелких фермеров с низкой кредитоспособностью или без нее?
Точка зрения международных экспертов
Международные эксперты сходятся во мнении, что ГМО - не лучший способ прокормить планету. Отчет IAASTD по этой теме был опубликован в 2009 году: инициированный Всемирным банком и ФАО и включающий 400 экспертов из 110 стран, он соответствует международной оценке знаний, науки и технологий, сельского хозяйства в целях развития.
Согласно этому отчету, предпочтение следует отдавать решениям, адаптированным к местным сельскохозяйственным системам, основанным на смешанном сельском хозяйстве и животноводстве на одной ферме, с оценкой ноу-хау крестьян, уважением экосистем и недопущением обеднения почвы (севооборот сельскохозяйственных культур). ). сельскохозяйственных культур, улучшение органического вещества) и признание фермеров ответственными за ресурсы, которыми они управляют (вода, почва, генетическое разнообразие и т. д.). Потому что, когда дело доходит до урожайности, характер используемых семян менее важен, чем другие факторы, такие как орошение, качество почвы и ноу-хау фермеров.
Кроме того, по-прежнему по мнению этих экспертов, для борьбы с диетическим дефицитом было бы лучше делать ставку на разнообразие рациона, а не на один продукт, обогащенный витаминами или минералами: поэтому диверсифицированные продовольственные культуры будут предпочтительнее монокультуры ГМО.
Таким образом, в этом отчете говорится в пользу сельского хозяйства, ориентированного на устойчивое развитие, а не в пользу ГМО, что подразумевает приватизацию живых организмов и обеднение генетического разнообразия, связанное с зависимостью и задолженностью мелких производителей.
Необходимость в международном, независимом и беспристрастном органе
Многие эксперты также придерживаются следующего дискурса: предоставление частным субъектам, заинтересованным в огромных финансовых выгодах, представляемых ГМО, пилотировать разработку такого потенциально опасного и новаторского инструмента, представляет собой двойной риск: риск стихийных бедствий, здоровья и окружающей среды, а также также проблема ненадлежащего использования ГМО, то есть отвлечения от общего блага.
Исследования и разработки в области ГМО следует скорее доверить независимому международному органу с учетом всеобщего блага, в частности, потребностей населения стран южного полушария, а не подчиняться интересам немногих. большие группы. Это также этот планетарный орган, который должен быть единственным уполномоченным проверять отсутствие побочных эффектов (для выращивания, но также и для потребления ГМО) с полной беспристрастностью.
Производство лекарств и вакцин с использованием ГМО
ГМО часто сводят к растениям: при этом следует забыть, что другие генетически модифицированные организмы используются в лабораториях для медицинских целей. Таким образом, рекомбинантные вирусы позволяют производить вакцины, а ГМО-бактерии синтезируют инсулин (ценный для диабетиков), гормон роста (полезен для детей, которые его не вырабатывают) или даже факторы свертывания крови (предназначенные для больных гемофилией).
Эти полностью чистые вещества (которые, как мы уверены, не содержат неизвестных белков) являются большим достижением в области медицины: ГМО позволили положить конец риску заболеваний, передаваемых веществами, которые раньше поступали от животных или людей. (СПИД, болезнь Крейцфельда-Якоба…). Кроме того, эти ГМО, используемые в замкнутой среде под контролем, почти не представляют риска (нулевой риск не существует …) выброса в окружающую среду. Таким образом, ГМО в некоторых случаях являются технологической инновацией, без которой человечество не должно обходиться, но которую следует использовать с умом.
Клементина Десфемм
Фото: flickr.com / S.K. Photography; martapiqs; MyNameHere
